?

Log in

No account? Create an account

On the way to global optima.

Практики


Previous Entry Share Next Entry
Что все это значит?
belique
Достал из закромов старый пост ailev про два способа описания описания деятельности в условиях неопределенности. Ссылку дал, но тут приведу текст полностью, чтоб не было отрыва внимания.

"
Два способа описания деятельности в условиях неопределённости


Есть две основных метафоры, которыми пользуются люди для показа всё большего понимания ситуации по ходу деятельности:
-- обучение: чаще всего используется технологическими менеджерами и предпринимателями в знаниевых организациях (разработчики). Фишка тут в том, что вы не знаете, чему учитесь на каждом шаге: делаете вы каждый раз что-то другое, а в итоге бабах: вы чему-то (полученные знания часто tacit knowledge и трудно рефлектируемы) научились, стали лучше понимать ситуацию. Австрийская экономика идёт по этой линии, обоснования hyper-productive organizations (и апологетика agile и lean) проходит по этой линии, классика жанра тут "Пятая дисциплина" Питера Сенге. Начало этой всей социологической-экономической традиции обсуждать знания для продуктивной работы идёт от работы Хайека (1945) "The Use of Knowledge in Society". Скажем, beyond budgeting тоже отсюда: "постепенное прояснение ситуации требует гибкости в планировании и расходовании финансов", а "прояснение ситуации" сводят к "обучению". Чему учимся? А всякому, что нужно, не называя это даже словом "обучение". Но главным образом учимся вокруг целевой системы и её окружения (рынки, использующая система).
-- совершенствование-улучшение: процесс непрерывных улучшений, цикл Дёминга, главным образом не разработка, а производство. Фишка тут другая: вы каждый раз знаете, что усовершенствовали. "Прогресс", безусловно, из этой серии (понятно, в чём он состоялся). Этим занимаются инженерные менеджеры и процессные управляющие/службы качества главным образом. Но иногда так обсуждают и agile (с точки зрения уточнения состава практик). Это всё про обеспечивающую систему.

Для меня лично эта метафора "обучения" очень трудна (как, впрочем, и метафора "машинного обучения" по сравнению с метафорами распознавания образа и анализа сцен). Это типа как в НЛП (которое нейролингвистическое) говорится, что "плохой привычке вы научились. Как вам удалось научиться?", там тоже метафора обучения.

А вот про "непрерывные улучшения" я хорошо понимаю, идея "прогресса" мне ясна.

А как у вас с метафорой learning organization, предпринимательства и стратегирования как learning, интенсивной коммуникации при разработке продукта как learning? Понятно, что все про это читали. Вопрос, использовали ли это мышление в терминах "обучения" на практике, или перед использованием как-то переформулировать приходилось? Про "улучшения" или "совершенствование" ведь никто ничего не переформулирует, прямо так и используют. А про "обучения" я в жизни использований почему-то не встречал, зато в книжках -- всё цветёт и пахнет именно этими словами (а хоть и в книжке про TameFlow, 2015 года выпуска. Там все начальные главы про это).

"

Далее в одном из комментариев было пояснение, в котором "цикл дёминга -- убирать отклонения, вести к гомеостазу, совершенствование в этом. Цикл Бойда -- это цикл понимания-действия. В литературе часто не разбираются и приводят просто через запятую (иногда добавляя к этому цикл непрерывного совершенствования Голдратта)".

Другими словами, когда работаю над целевой системой (продуктом) — я учусь, когда же я занят производством — улучшаю/прогрессирую/совершенствую. Эти два практики используют разные дисциплины и технологии, мало того, что их путают, так и пытаются натянуть одно на другое, что дает совершенно предсказуемые результаты.

Компаниям не приходится выбирать чем заниматься, первым или вторым. Те, что настроены на долгосрочное существование, обречены заниматься всем и делать это хорошо.

Сейчас возможно это все выглядит как незавидная ситуация для российских компаний, в которых производительность труда оставляет желать лучшего. Постоянная нехватка времени в виду текущих забот не оставляет возможности на рефлексию.
Не везде и не у всех так, многие просто не догадываются о возможностях, которые им сулит новый взгляд на привычное.