?

Log in

No account? Create an account

On the way to global optima.

Практики


Previous Entry Share Next Entry
Когда Ваш сотрудник должен не работать?
belique
Пост навеян вбросом на вентилятор от cartmendum про опциональность в интерпретации Талеба из книги «Антихрупкость». Кто не в курсе, напомню историю на этот счет. У Генри Форда на заводе, механики обслуживающие конвеер получали зарплату за время, кога они ничего не делали и при этом все механизмы работали. Они ничего не делали, но случись что, они всегда были тут как тут и способны оперативно наладить работу оборудования. То есть работодатель покупал не сколько время работы, а возможность использования специалиста. Вот такая опциональность, от слова ОПЦИОН, которое пришло с финансовых рынков. Воспользуется владелец опционом или нет, неважно, главное, что у него есть такая возможность.
Я предполагаю, что многим работодателям идея опциональности покажется дикой и абсурдной, особенно в той части, когда работник ДОЛЖЕН иногда не работать. Как так? Как ты это пропишешь в инструкции? Все это занимательно написано в книгах, у этого даже есть «научные» обоснования и все они испарятся при первом же столкновении с «суровой» реальностью.
К слову сказать, сами наемные работники к этому привыкли и давно адаптировались, искусно надувая щёки когда мимо проходит директор. Странно почему нет чемпионата мира по Косынке или Сапёру? У меня есть догадка, что его нужно было бы проводить тайно, иначе пришлось бы отпрашиваться у руководителя и тогда он бы о всем догадался.
«Порядок бъет класс» говорят в футболе и не только. Это означает, что порядок организации работы куда важнее класса отдельных исполнителей. Команда из неорганизованных высококлассных специалистов проиграет соревнование сплоченной команде середнячков. Важным условием тут выступает факт, что для этого нужен прекрасный организатор или такая культура работы, в которой эти самые «середнячки» организуют себя сами. Первое еще встречается, а вот второе почти как снег летом, редко и все же встречается в природе, а в некоторых местах он даже и не тает.
В системах, состоящих из составных частей только одна из них должна работать на пределе своих возможностей, иначе работа всей организации далека от совершенства. В примере про заводы Форда, на пределе возможностей работал только конвеер, а механики обслуживали его. Что было бы на его заводе, если механики должны были бы все время работать? Как бы это отразилось на их способности быстро исправить неполадки в работе оборудования? Существуют же много заводов, где механики организованы по-другому и они не получают деньги за время «простоя». Как быть с тем, что даже на заводах Форда все настолько сложно, что там не могут обойтись простым правилом, которое существовало 100 лет назад?
Сейчас руководитель старается распределять нагрузку так, чтобы каждый работник не простаивал и был постоянно при деле. Да и сами работники начинают беспокоится, если вдруг работы становится меньше, ведь их значимость в системе может сильно пострадать. И что потом, попасть под сокращение?
Не работать на работе — это против правил и «здравого смысла», только дураку могла бы прийти в голову такая идея.
Но что если в этом все таки есть смысл и чтобы хорошо работать нужно иногда не работать? Не в отпуске, не в выходные, не в часы отдыха, а именно в промежутке 9-18.
Даже если и так, что с того, ведь все это потребует изменений и на это соглашаются с неохотой.

UPD.
Нашел у себя инфографику про объем валового продукта на час работы по странам мира.



Некоторые страны отличаются друг от друга в разы. Дело же не только в том, что товары ВВП разные?


  • 1

Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Ответ можно описать одним словом: помогать.
Тезис Макса исходил из того, что есть узкое место (подразделение, станок) перед которым лежит завал незавершенки. И что любые доп. усилия других подразделений, менеджеров, станков, приведут к тому что этот завал только увеличиться.
Так вот то было бы так, только в случае когда каждый может перерабатывать только один вид входа, и давать один вид выхода.
Посему разумная тактика такова - ограничивать размер незавршенки планкой (WIP Work In Progress = N_max) общей на всю длину цепочки переработки, по достижении этой планки, действительно на предыдущих и последующих этапах не делать то, что делали (не брать новые работы на конвейер), но не наслаждаться отдыхом в этом случае, а идти помогать тому звену у которого завал. Сначала снять с них все непрофильное и недоработанное на прошлых этапах, потом помочь с профильным.
В терминах программистов и тестировщиков. Как ликвидируется завал перед тестированием? (1) сырятину в тестирование не предавать (2) уже переданную забрать обрано (3) ресурсами помочь.
Все.
Ну а менеджер действительно, должен уметь сказать "горшочек не вари", только не в пользу отдыха а в пользу изменения вида деятельности.

Edited at 2016-03-15 12:43 pm (UTC)

Re: Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Помогать — это добре, только меру тоже нужно знать, ведь в том то и сила опциональности, что ресурс доступен в нужный момент. Хотя это конечно все общие фразы, потому что каждые конкретные ситуации будут иметь свои кокретные решения. Сегодня поплатился за это жестко.

Edited at 2016-03-15 06:15 pm (UTC)

Re: Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Не всё так просто с помоганием.
Вот допустим механик. У него конвеер работает хорошо, он сидит и в потолок плюёт.
А ему говорят что помыл бы он пол в цеху, пока всё равно ничего не делает.
Ок, идёт механик по воду, начинает мыть пол.
И тут упсссс - что-то сломалось.

Варианты действий:
- сначала домыть пол, потом чинить. А если бы не мыл - чинил бы сразу
- бросить недомытый пол, чинить сразу. Пол с высокой вероятностью так и останется недомытым. Или механик задолбётся об переключения задач.

Re: Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Больше того, он скажет: я механник, а не полотер. И уйдет туда, где охрана занимается охраной, грузчики грузят, дворники убирают.

Re: Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Комментарий меня порадовал до усмешки.

Но мы говорим не о покупке трудовой функции, а о командах где исполнение задачи первично, а ф-я вторична (mission type tactics если что), и каждый имеет второю специальность.

Т.е. в команде снайпер, пулеметчик, автоматчики и минеры, мы организуем подготовленную засаду в заданном месте, и если группа пришла на точку уже не в полном составе, при необходимости пулемет возьмет кто-то из автоматчиков, и что характерно он будет обучен с ним обращаться, равно как и с фугасами, даже если их обычно закладывает кто-то другой.

То же самое у Брукса, chief programmer team организованный по принципу бригады хирургов с разделением ролей. Но когда прижмет, явно люди могут выполнить часть работы соседней ф-ции *для достижения общей цели*.

Если же первое что приходит в голову для задействования квалифицированного механика-наладчика менеджеру это мытье полов, то такого менеджера следует немедленно уволить за проф. непригодность.

Я бы отправил механика в период простоя, консультировать наладчиков мониторинга в АСУ ТП - чтобы превентивно обнаруживать проблемы и неисправленные состояния, пока они не эволюционировали в неработоспособные состояния, а далее в предельные состояния.

Даю справку что это. ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" определяет эти термины так:

2.2. Неисправное состояние
Состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации

2.4. Неработоспособное состояние
Состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Примечание. Для сложных объектов возможно деление их неработоспособных состояний. При этом из множества неработоспособных состояний выделяют частично неработоспособные состояния, при которых объект способен частично выполнять требуемые функции

2.5. Предельное состояние
Состояние объекта, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно

Теперь вооруженные этими знаниями задайте себе снова вопрос: когда и зачем должен отрывать от стула жопу механик, и кому он должен помогать когда система в общем-то работоспособна.

P.S. самолеты кстати могут вылетать с кучей неисправностей - например сломанные тележки для развоза еды.





Edited at 2016-03-17 09:13 am (UTC)

Re: Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Это как раз одно из направлений решения о том, чем следует заниматься сотруднику, когда его первичная задача решена. То есть когда рук-ль согласился с идей опциональности и уже работает над задачей увеличения полезности сотрудника. После этого, могут даже измениться требования при поиске нового сотрудника.
Благодарю за комментарий.

Re: Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Гост не осилила, честно.

Но - предполагаю, что работа механика не слишком отличается от работы техподдержки. А в этом случае как раз критична возможность бросить всё и заняться устранением того, что сломалось вотпрямщас. Причём сломать могут и пользователи - и да, обучать их - дело хорошее, но всё равно все поломки так не устранить. А может случиться и вовсе непредвиденная пакость вроде залетевшей в окно синички, полакомившейся сетевым шнуром.

И ещё, пожалуй, сюда нужно приплюсовать те расклады, когда длина смены уже неявно включает в себя опцию "какую-то часть времени - не работать".
Ну вот с теми же врачами, которые могут дежурить чуть ли не сутки. Да, врач в таком случае должен быть в состоянии в любой момент подскочить и начать разбираться с тем, кого ему скорая привезла.
Но если у него есть полчаса поспать - то ему надо поспать. Иначе тем, кого привезут под конец смены, он просто не сможет помочь.

Re: Что делать, когда тебе нечего делать. Помогать!

Все что нужно было знать [осилить] о надежности для понимания моего сообщения я включил прямо в ответ цитатами. То же самое относится к ИТ службе эксплуатации клиента и службе техподдержки вендора, работу которых я поверьте знаю не по наслышке.
Все сказанное Вами выше лишь утвердило меня в моей позиции - добавлены безусловно важные граничные условия и здравый смысл.

Edited at 2016-03-18 03:58 am (UTC)

  • 1